《不含传说的普鲁士》是站在普鲁士国与普鲁士人立场上写的一本真正的普鲁士历史，它区别于德国史、德意志民族史，澄清了人们关于“普鲁士乃万恶之源”的谬见。作者指出，普鲁士并没有什么“德国使命”，威廉一世在登基成为德意志皇帝时甚至是悲痛与拒绝的，因其预见到了德国的诞生将意味着普鲁士的衰亡。帝国的“缔造者”——俾斯麦，亦不过是在利用德国民族主义者才不得已建立德国。回顾普鲁士的历史，可以说帝国的衰落才促成普鲁士的崛起，普鲁士衰亡则因担负起“德国使命”。

作者进而论证了普鲁士与德国国家利益的差异。普鲁士与俄国有着传统的友谊，德国与俄国却是不折不扣的敌对国家；普鲁士与奥地利历来势不两立，德国与奥地利却成为了坚定的同盟国；普鲁士在德国统一后已满足于现状，因为其不想看到帝国的扩大导致自身地位的下降，因此俾斯麦总是致力于巩固现状、保持稳定、约束野心和维持和平，德国作为新兴的民族国家却有扩张的冲动，因为还有很多德意志民族在国家之外（这从普鲁士国家利益的角度解释了为什么俾斯麦能够采取稳健的外交政策，而威廉二世站在德国国家利益的立场却采取了对外扩张的外交政策）；德国海外殖民政策是德国海外企业的利益，并非普鲁士的利益（主要是东部容克地主的利益）。可以说在德国历史中，俾斯麦是普鲁士本位主义，而威廉二世则是德意志国的利益代表。

普鲁士与希特勒更是格格不入的。普鲁士重视法治，希特勒敌视法治；普鲁士采取宽容的种族与民族政策，希特勒搞种族灭绝；普鲁士崇尚理性作风，希特勒鼓动全民族的狂热与疯狂；希特勒狂妄自大的征服构想更像是奥地利施瓦岑贝格1850年的中欧大帝国政策，毕竟希特勒是一位奥地利人，这与俾斯麦稳健的外交特点是迥乎不同的。因此，指责帝政时代的扩张主义乃至纳粹是普鲁士负面遗产的后果之观点是毫无根据的。

普鲁士在其古典时期，18世纪时是全欧洲最现代化的国家，拥有廉洁的行政体系、独立的司法机关、宽容的宗教政策、开明的教育制度、德国人的美德来自普鲁士：铁的纪律、强烈的责任心、高度的服从性；但德国的反动作风与军国主义却并非传承自普鲁士，毕竟普鲁士进行战争的时间与同时期的英法俄等国相比并不多，军队比例亦没有人们通常想象的那么大，而民族主义的发源地在法国而非普鲁士。

这本书最大的启示在于告诉读者：德国不是一个整体，内部有着普鲁士、奥地利、北德、南德的分化，利益与传统各不相同，德国的历史与普鲁士的历史不尽相同，不能简单地把德国=普鲁士=希特勒=军国主义，这些都属于武断偷懒的标签式想象。对于丘吉尔所谓的“普鲁士乃万恶之源”，我们不应该把后人（如希特勒）犯的错通通归结到前人（普鲁士）身上，要建立自己要对自己负责的历史观。正如今天中国的问题，也不要归结到清王朝的身上，而要从自己身上找原因。